Читая статью Evolution of the World Wide Web, наткнулся на концепцию, которая показалась мне достаточно интересной, чтобы перевести. Не скажу, что полностью согласен с каждой фразой, но перевожу так, как написано в статье. Перевод не дословный, потому как в оригинальном тексте много ссылок на предыдущий материал. Итак:
Основа совместного поиска
Философия совместного поиска в сети такова: если люди в сети прикладывают большие усилия, чтобы найти ответы на свои собственные вопросы, то мы можем найти достаточно хороший ответ на свой собственный вопрос, потому как существует тот, кто хорошо разбирается в этом вопросе, и этот кто-то, вероятно, не полностью неизвестный человек, а некоторым образом знакомый.
В нашей жизни мы часто ищем то, что уже искали мы или кто-то другой. Вообще, можно сказать, что есть очень мало вопросов, ответы на которые никто раньше не искал. Конфуций говорил: “Даже в обществе двух человек я непременно найду, чему у них поучиться.” Это утверждение означает, что нам часто не нужно искать ответа незнакомого человека. Среди знакомых людей найдётся кто-то, кто знает ответ, или знает, где его найти.
Совместный поиск практичен только если люди ищут ответы на вопросы которые интересны им, но не на те, которые интересны кому-то другому. Вследствии эгоистичной натуры человека, это предположение достаточно прагматично. На самом деле, эта модель поиска достаточно распространена (а поэтому эффективна). Вы помните, как мы искали ответы на вопросы до возникновения сети? Мы спрашивали у друзей, и у друзей наших друзей. Это и есть совместный поиск.
Совместный поиск сильно отличается от модели поиска, которая существует в сети в настоящее время – поиск, основанный на оракулах. Существуют оракулы сети (такие как Google и Yahoo), которые, как предполагается, знают обо всём, что есть в сети (хотя каждый из нас знает, что это не так). Эта модель поиска была инициирована в начальное время существования веба. В то время количество инфомрации в сети было не слишком большим, и мы не пытались искать что-то по смыслу. Основываясь на этих двух условиях, “поиск оракулами” был достаточно практичным. Но сеть меняется быстро. Во-первых, взрывной рост количества веб-ресурсов уже сделал такие поисковые системы очень сложными. Google использует тысячи серверов по всему миру, они наняли лучших экспертов по параллельному программированию чтобы оптимизировать поисковые алгоритмы. Но даже учитывая это, Google признаёт, что может эффективно искать только в небольшом кусочке всей сети. Эта количественная проблема, всё же, не самая серьёзная, если принять во внимание желание искать “по смыслу”. По существу, такие поисковые системы не слишком эффективны в мире семантики. Возможно, кому-то не понравится это сравнение, но создание “семантического Google” эквивалентно созданию Бога (того, что знает всё) человеком. Если кто-то верит, что мы можем создать Бога, то он может запустить проект создания “семантического Google”. Остальные же стоит забыть об этом плане и думать об альтернативных решениях.
Рассмотрим эволюцию поиска в сети с точки зрения истории. Эволюция сети во многом повторяет эволюцию человечества. Когда-то давно многие из наших предков поклонялись различным богам и искали оракулов. В это время священники часто были значительно более образованными, чем остальные люди. И благодаря этому они могли “создавать” оракулов (и многие из этих оракулов были такими же непонятными и некорректыми как ответы, которые мы сейчас получаем от Google). С распространением образования, обычные люди стали знать всё больше и больше. В результате, многие старые религии в конце концов исчезли. Люди перестали искать оракулов, а стали спрашивать других людей, которые знали больше. Это был дух возрождения, который вывел наших предков из тьмы средних веков. Производителям оракулов не слишком нравилось такое движение, точно так же как Google предпочёл бы не видеть семантического веба. Образование – убийца оракулов. Так было и есть. В результате распространения “образования” в сети, мы получим и семантический веб и совместный поиск.
Семантический веб и совместный поиск приведут в конце концов к появлению сети специалистов, тому, чем является реальный мир. В реальном мире каждый – специалист вчём-то, даже если сам не знает, в чём. В реальном мире чтобы найти ответ на вопрос, мы обращаемся к специалисту, являющемуся профессионалом в этом вопросе. Вся наша система образования устроена таким образом, чтобы производить разнообразных специалистов, чтобы они могли ответить на всё множество вопросов.
В конце, справним модель совместного поиска с существующими системами, призванными находить ответы на вопросы, такими как Answers.com или Yahoo! Answers. Хотя они выглядят похоже на то, что мы описали, в основе у них лежит совсем другое. Нынешние поисковые системы, основанные на ответах, мотивированы вопросами. Описанный же нами совместный поиск мотивирован ответами. В нынешней модели поиска ответов, тот, кто отвечат на вопрос, часто не сильно интересуется этим вопросом. Он просто случайно видит вопрос и, считая, что знает ответ, даёт его. Но часто это оказывается неправильным ответом. Отвечающий не несёт никакой ответственности, что делает такой ответ не слишком хорошим. Такая стратегия поиска ответов работает не слишком хорошо (например, Google закрыл проект Google Answers).
Стратегия совместного поиска основана на том, что люди отвечают на вопросы, которые им интересны, а не на те, которые им задали. Впоследствии кто-то может использовать этот ответ, потому как ответ получен человеком, которому он не безразличен, и который разбирается в вопросе. Это позволит получать более достоверные ответы, чего сильно не хватает существующим системам ответов.
Метки: совместная работа,
социальный граф
