daeq: quo vadis?

Закономерная эволюция сети в последние годы крепко укоренила в массовом сознании мысль о том, что информационный или развлекательный сайт, в создании содержимого которого не участвуют пользователи – это прошлый век, прошлая версия веб и вообще явление очевидно недостойное существовать в современном мире. Конечно, баланс должен иметь место, но кто лучше пользователей знает, что им самим надо? Вопрос риторический.

Блоги составляют заметную конкуренцию новостным агенствам, википедия – один из самых известных сайтов в интернете. Каждый может с лёгкостью оставить после себя след в сети в виде текста, графики или аудиофайла.

Но сейчас я хочу написать не о пользовательском творчестве вообще, а о совместном творчестве. А конкретно – о совместном написании художественных произведений.

Что может предложить нам сеть в этом плане?

Выбор 1. Форумы

Время от времени на форумах, более или менее связанных с литературой, возникают темы, посвященные написанию художественных текстов. Обычно это форумы о фэнтези, о компьютерных играх (всех сразу или какой-то конкретной), форумы о литературе (отдельном жанре или вообще). Мне не доводилось встречать подобных попыток, увенчавшихся успехом. Вероятно, где-то это произошло, но такие случаи редки. Минусы такого подхода очевидны – нужен модератор, удаляющий мусор и как-то организовывающий весь процесс, нужно, чтобы интерес у людей не пропал, нужно как-то согласовывать достаточно бессвязное творчество отдельных людей, собирать всё вместе. Это достаточно сложно. Но тем не менее, такие попытки происходят снова и снова. И понятно почему.

Выбор 2. Wiki

Думаю, у большинства из вас при словах “совместное написание” возникает уверенная ассоциация с вики. И это правильно. Вики – замечательный механизм для создания одного текста большим количеством людей. Ничего из написанного не теряется. За текстом следят десятки глаз и любая написанная глупость сразу же будет оспорена, и, если всё сложится удачно, рано или поздно удалена. Да что там говорить – достаточно посмотреть на экспоненциальный рост популярности википедии и всё станет понятно.

Но вот в чём дело: вики хорошо подходит для написания текстов, в которых правильный текст легко отличить от неправильного и большинством (а ведь большинство всегда право?) искоренить неправильный вариант. Посмотрите, опять же, на страницы википедии, пестрящие сносками на достоверные (в большей или меньшей степени) источники данных. Ну а если правду быстро выяснить нельзя – то можно на время заблокировать редактирование страницы, пока консенсус не будет достигнут.

Но если речь идёт о художественном тексте – тут совсем другое дело. Здесь нет правильной точки зрения и “правильного” сюжета. Впрочем, правильным вариантом можно признать тот, который нравится большинству читателей текста – это будет достаточно справедливо. Но априори неизвестно, какой именно вариант понравится людям. Как же быть? Устраивать голосование по каждой правке? Возможно, это выход, но это будет уже совсем не та вики, к которой мы привыкли. Такие изменения затрагивают саму основу этого механизма, и в результате получится нечто совершенно другое.

Впрочем, вики используют для написания художественных произведений. Только, как правило, это достаточно небольшие коллективы авторов (значительно меньше чем у многих статей википедии), которые могут обо всём договориться между собой и уладить все конфликты. К тому же, как правило, в таких коллективах есть ярко выраженный лидер, за которым остаётся последнее слово. Есть проект по написанию книг и у Wikimedia (создатели движка википедии), называющийся wikibooks (есть раздел и на русском языке). Но предназначен он для написания учебников и учебных статей, что, по понятным причинам, значительно уменьшает количество споров по сравнению с написанием детективов или фантастики.

В общем, вики – серьёзный шаг вперёд по сравнению с форумами, почтовыми рассылками и похожими механизмами. Но, очевидно, это далеко не идеальное решение.

Выбор 3. Специализированные сервисы

Странно, но я не нашёл достаточно развитых специализированных сервисов для совместного написания художественных текстов, созданных раньше, чем пару лет назад. Может быть, плохо искал, а может быть, идея не была достаточно интересной людям.

Но сейчас такие сайты есть, и, хотя они пока только начинают развиваться, кое-что интересное найти на них можно. Я нашёл два, на мой взгляд, наиболее продвинутых. У них достаточно много общего, и, в то же время, хватает отличий. Вот они:

1. One Million Monkeys Typing. Если миллион обезьян посадить за пишyщие машинки, то по теоpии веpоятности чеpез некотоpое вpемя они напечатают “Войнy и миp”. Такую идею выбрали создатели сайта. И, по-видимому, англоязычные авторы не против называться обезьянами. На сайте уточняется, что буквально воплощать тезис о миллионе обезьян никто не намерен. Просто много авторов пишут много историй. Каждый может посеять “семя” рассказа, написав первые несколько абзацев. Любой другой может продолжить рассказ, создав таким образом “ветвь”. Всего у “семени” и каждой “ветви” может быть по три ответвления. Читатели могут голосовать за ответвления, выбирая, какие из них “выживут”, а какие “умрут”. Таким образом, ветвь за ветвью обезьяны выращивают дерево рассказа. На мой взгляд, интерфейсу требуется значительная доработка (вероятно, с применением AJAX). Сайт полностью на английском.

2. Novlet. Название более прозаическое. Как утверждается на сайте, создан он для совместного написания историй с нелинейным сюжетом. Под нелинейностью сюжета, опять же, подразумеваются разветвления, создаваемые авторами. Так же, как и у обезьян, за ответвления можно голосовать. Но возможностей, на мой взгляд, больше (хотя, возможно, из-за интерфейса на первом сайте я просто не смог их обнаружить). Огромное преимущество этого сайта для нас – наличие русскоязычной версии (перевод осуществлён усилиями MrHant из Беларуси). Выбор русскоязычных историй, правда, пока совсем невелик. Но сайту ещё меньше года, а русской версии и того меньше – перевод закончен в августе.

Пока таких сайтов немного. И аудитория значительно уступает википедии. Но, я думаю, это скоро исправится. И, может, через пару лет мы увидим в магазине книгу, где в качестве автора будет указано: “Коллектив авторов сайта …”

Кстати, до нового года я собираюсь запустить проект по совместному творчеству. Кого интересует тема и кто хотел бы потестить – пишите в комментарии или на почту self_at_daeq.ru свой контакт – дам доступ (как доделаю).

 Интересно? Можно читать RSS